Seite 1 von 94 123451151 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 1408

Thema: Bahnanschluss MUC

  1. #1
    Gold Member
    Registriert seit
    02.08.2007
    Beiträge
    1.243
    Danke
    244
    Erhielt 220 Danke für 124 Beiträge

    Standard Bahnanschluss MUC

    Ich habe mal dieses neue Thema eröffnet. Hier kann künftig alles zum Thema Eisenbahnanschluss des Flughafens rein, nachdem sich der Transrapid ja leider erledigt hat.

    Nun zum Thema selbst:
    Aus meiner Sicht, sollte man nun als mögliche Lösung für einen schnelle Verbindung Hbf-Flughafen mehrere Phasen durchführen, mit denen man nach und nach immer scheller wird.

    Als erstes sollte man versuchen, auf der bestehenden Strecke mit RE-Zügen schneller fahren zu können. Auf der Route der S1 hat man ja an mehren Stellen im Münchner Raum mögliche Überholgleise für die S-Bahnhalte, die man entsprechend nutzen könnte. So sollte ein vom Hbf zum Flughafen fahrender RE eine S1 in Feldmoching überholen, so dass er dann in der freien Trasse nonstop durchfahren kann und nicht auf den nächsten Zug vor ihm aufläuft. In Oberschleißheim könnte bei Bedarf ebenfalls eine Überholung eines anderen Regionalzuges erfolgen. Damit könnte man schonmal ein Stück rausholen.

    Als zweite Phase wäre eine neue, ca. 17,5km lange Strecke ähnlich der des TR vom Dreieck Feldmöching bis Ausfädelung Neufahrn denkbar, mit der man auf diesem Stück schnell und anabhängig fahren könnte. Im Münchner Raum kann man weiter mit den Überholungen über die Nicht-S-Bahngleise arbeiten.

    Als dritte Phase wäre dann schließlich die Erweiterung der Gleisanlagen im Münchner Raum angedacht, so dass auch dort unabhängig von der S-Bahn gefahren werden kann. Hier müssten dann neue Shuttlezüge angeschafft werden, die 200 km/h schaffen. So würde man alles in allem bestimmt in den Bereich von 20 Minuten kommen, was annehmbar wäre und einigermaßen im finanziellen Rahmen bleiben würde (keine langen Tunnels nötig).

    Was haltet ihr davon?

    Gruß, Hangar7

  2. #2
    Gast
    Registriert seit
    25.01.2004
    Beiträge
    2.438
    Danke
    611
    Erhielt 220 Danke für 120 Beiträge

    Standard

    Das Thema wurde hier auch schon mal behandelt:

    http://www.mucforum.de/showthread.php?t=16991

  3. #3
    Silver Member
    Registriert seit
    28.02.2005
    Ort
    München
    Beiträge
    736
    Danke
    54
    Erhielt 31 Danke für 16 Beiträge

    Standard

    Interessanter Ansatz.
    Ausbau der S1 Strecke (oder dieses Korridors) ist wohl die einzige sinnvolle Variante, um schnell vom Hbf nach MUC zu kommen.
    Schwieriger wird wohl die Realisierung: Die Strecke ist momentan nicht nur sehr star ausgelastet, sondern auch baulich in einem schlechten Zustand. Mehr als 140 km/h sind da nicht drin, an einigen Übergängen auch weniger,.... Da wird also erheblicher finanzieller Aufwand nötig sein.
    Zum Thema Überholungen: Wenn du in Moosach/Feldmoching/O´heim/Neufahrn die S-Bahn überholen willst, wird sich deren Fahrzeit aber um 2 Minuten pro Überholung mindestens verlängern, auf Grund der Trassenbelegung. Ein dreigleisiger Ausbau zwischen Fasanerie und O´heim alter Bahnhof ist m.E. da rel. einfach zu realisieren, da hier überall Platz genug vorhanden ist. Damit könnte man die Situation etwas entschärfen.

    Der einfachste Zeitgewinn zum Flughafen wär übrigens die Koppelreihenfolge in Neufahrn zu tauschen: Vorne Flughafen, hinten Freising, damit sparst du 3 Min in Neufahrn,....
    Wer einen Rechtschreibfehler findet, der darph ihn behalten!

  4. #4
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hangar7 Beitrag anzeigen
    Ich habe mal dieses neue Thema eröffnet. Hier kann künftig alles zum Thema Eisenbahnanschluss des Flughafens rein, nachdem sich der Transrapid ja leider erledigt hat.


    Als erstes sollte man versuchen, auf der bestehenden Strecke mit RE-Zügen schneller fahren zu können. Auf der Route der S1 hat man ja an mehren Stellen im Münchner Raum mögliche Überholgleise für die S-Bahnhalte, die man entsprechend nutzen könnte. So sollte ein vom Hbf zum Flughafen fahrender RE eine S1 in Feldmoching überholen, so dass er dann in der freien Trasse nonstop durchfahren kann und nicht auf den nächsten Zug vor ihm aufläuft. In Oberschleißheim könnte bei Bedarf ebenfalls eine Überholung eines anderen Regionalzuges erfolgen. Damit könnte man schonmal ein Stück rausholen.
    Von solchen Überholspielchen halte ich absolut nichts. Diese wirken kontraproduktiv.
    1. Die Strecke nach Freising ist eh schon rappevoll. Da passt teilweise kein Krümel mehr rein (sprich kein zusätzlicher Zug).
    2. Wenn man da jetzt Überholungen einbaut, gehen weitere Trassen verloren, sprich es passen weniger Züge auf die Strecke.
    3. Der S-Bahn-Fahrplan gerät außer Takt. Diese kommen 3-4 min. später in Freising an (und übrigens auch am Flughafen).
    4. eher ein kleineres Problem: der Ablauf am airport muss umgestellt werden.
    5. Warum sollen in Oberschleißheim weitere RB's überholt werden? Das kostet massiv Zeit und Kapazitäten. Diese RB's fahren mit der gleichen Geschwindigkeit wie ein von Dir vorgeschlagener Airport-Express.

    Als zweite Phase wäre eine neue, ca. 17,5km lange Strecke ähnlich der des TR vom Dreieck Feldmöching bis Ausfädelung Neufahrn denkbar, mit der man auf diesem Stück schnell und anabhängig fahren könnte. Im Münchner Raum kann man weiter mit den Überholungen über die Nicht-S-Bahngleise arbeiten.

    Als dritte Phase wäre dann schließlich die Erweiterung der Gleisanlagen im Münchner Raum angedacht, so dass auch dort unabhängig von der S-Bahn gefahren werden kann. Hier müssten dann neue Shuttlezüge angeschafft werden, die 200 km/h schaffen. So würde man alles in allem bestimmt in den Bereich von 20 Minuten kommen, was annehmbar wäre und einigermaßen im finanziellen Rahmen bleiben würde (keine langen Tunnels nötig).
    Habe ich acuh schon vor längerem im TR-Thread mal so skizziert. Es wird dadurch Kapazität für den gesamten NW-Raum geschaffen mit der Möglichkeit eines 10min-Taktes für die S-Bahn (oder alternativ Aufhebung der Flügelung in Neufahrn).
    Wobei der 4-gleisige Ausbau in München zügiger realisiert werden sollte....

  5. #5
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von geminy007 Beitrag anzeigen
    Interessanter Ansatz.
    Ausbau der S1 Strecke (oder dieses Korridors) ist wohl die einzige sinnvolle Variante, um schnell vom Hbf nach MUC zu kommen.
    Schwieriger wird wohl die Realisierung: Die Strecke ist momentan nicht nur sehr star ausgelastet, sondern auch baulich in einem schlechten Zustand. Mehr als 140 km/h sind da nicht drin, an einigen Übergängen auch weniger,.... Da wird also erheblicher finanzieller Aufwand nötig sein.
    Zum Thema Überholungen: Wenn du in Moosach/Feldmoching/O´heim/Neufahrn die S-Bahn überholen willst, wird sich deren Fahrzeit aber um 2 Minuten pro Überholung mindestens verlängern, auf Grund der Trassenbelegung. Ein dreigleisiger Ausbau zwischen Fasanerie und O´heim alter Bahnhof ist m.E. da rel. einfach zu realisieren, da hier überall Platz genug vorhanden ist. Damit könnte man die Situation etwas entschärfen.

    Der einfachste Zeitgewinn zum Flughafen wär übrigens die Koppelreihenfolge in Neufahrn zu tauschen: Vorne Flughafen, hinten Freising, damit sparst du 3 Min in Neufahrn,....
    Warum das?? Es sollte doch egal sein, welcher Zugteil zuerst fährt??

    Die bisherige Strecke zu ertüchtigen dürfte nicht das problem sein. Den Bahnübergang in Feldmochig muss man allerdings ersetzen, aber das ist auch so dringend notwendig.
    Eine Erweiterung auf 3 Gleise bringt übrigens extrem wenig und sollte nur auf Sondersituationen stattfinden. Wenn dann muss ein 4-gleisiger Ausbau her.

    Auf der anderen Seite wird gerade in N'lustheim ja extra ein Überwerfungsbauwerk gebaut um die S-Bahn unabhängiger von den RB's zu machen....

  6. #6
    Gold Member
    Registriert seit
    31.03.2005
    Beiträge
    3.069
    Danke
    1.445
    Erhielt 681 Danke für 330 Beiträge

    Standard

    Aus meiner Sicht am sinnvollsten:

    1. Bau der Marzlinger Spange
    2. Umleiten der Regionalzüge aus Landshut über den Flughafen
    3. Ein Teil der S-Bahnen zum Flughafen kann dann auch entfallen. Regionalzüge sollten mindestens alle 30 Minuten fahren. Die Fahrzeit wird ca. 25 Minuten dauern (wie bisher eine Fahrt von Freising nach München). Und ganz wichtig: KEINE Zwischenhalte zwischen Flughafen und Hauptbahnhof.
    4. Optimal wären natürlich speziell umgebaute Züge in die man besser Gepäck unterbringen kann.
    5. Einen größeren Ausbau der Strecke Neufahrn-München oder eine Erhöhung auf 200km/h halte ich für übertrieben. Es muss halt einfach eine klare Priorität auf den Regionalzügen liegen statt den S-Bahnen und notfalls die eine oder andere S-Bahn ausfallen. Und die Temposteigerung von 140 auf 200km/h kostet nur extrem viel mit relativ wenig Zeitgewinn.

    Und für die Freisinger kann ja hin und wieder ein Regionalzug zusätzlich fahren der dann nicht am Flughafen vorbeikommt. Primär sollte die Strecke über den Flughafen die Hauptstrecke sein.

    Wichtig ist dass solche größeren Infrastrukturprojekte die für den ganzen südbayrischen Raum wichtig sind nicht von einzelnen Gemeinden/Landkreisen/Städte verzögert, verwässert oder blockiert werden. Denn Recht machen wird man es NIE allen.
    Geändert von MANAL (01.04.2008 um 15:55 Uhr)

  7. #7
    Silver Member
    Registriert seit
    28.02.2005
    Ort
    München
    Beiträge
    736
    Danke
    54
    Erhielt 31 Danke für 16 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen
    Warum das?? Es sollte doch egal sein, welcher Zugteil zuerst fährt??
    Damit gewinnst du ganz einfach 3 Minuten zum Flughafen (wie oben beschrieben)
    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen
    Die bisherige Strecke zu ertüchtigen dürfte nicht das problem sein. Den Bahnübergang in Feldmochig muss man allerdings ersetzen, aber das ist auch so dringend notwendig.
    Eine Erweiterung auf 3 Gleise bringt übrigens extrem wenig und sollte nur auf Sondersituationen stattfinden. Wenn dann muss ein 4-gleisiger Ausbau her.
    Da bin ich deiner Meinung, nur bringst du vier Gleise kaum unter, und die Strecke Dachau - Petershausen beweist, dass 3 gleisig Abschnittsweise auch schon hilft.
    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen
    Auf der anderen Seite wird gerade in N'lustheim ja extra ein Überwerfungsbauwerk gebaut um die S-Bahn unabhängiger von den RB's zu machen....
    Ja, aber der Nutzen für die Gesamtstrecke ist da eher vernachläßigbar.
    Wer einen Rechtschreibfehler findet, der darph ihn behalten!

  8. #8
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von MANAL Beitrag anzeigen
    Aus meiner Sicht am sinnvollsten:

    1. Bau der Marzlinger Spange
    2. Umleiten der Regionalzüge aus Landshut über den Flughafen
    3. Ein Teil der S-Bahnen zum Flughafen kann dann auch entfallen. Regionalzüge sollten mindestens alle 30 Minuten fahren. Die Fahrzeit wird ca. 25 Minuten dauern (wie bisher eine Fahrt von Freising nach München). Und ganz wichtig: KEINE Zwischenhalte zwischen Flughafen und Hauptbahnhof.
    4. Optimal wären natürlich speziell umgebaute Züge in die man besser Gepäck unterbringen kann.
    5. Einen größeren Ausbau der Strecke Neufahrn-München oder eine Erhöhung auf 200km/h halte ich für übertrieben. Es muss halt einfach eine klare Priorität auf den Regionalzügen liegen statt den S-Bahnen und notfalls die eine oder andere S-Bahn ausfallen. Und die Temposteigerung von 140 auf 200km/h kostet nur extrem viel mit relativ wenig Zeitgewinn.

    Und für die Freisinger kann ja hin und wieder ein Regionalzug zusätzlich fahren der dann nicht am Flughafen vorbeikommt. Primär sollte die Strecke über den Flughafen die Hauptstrecke sein.

    Wichtig ist dass solche größeren Infrastrukturprojekte die für den ganzen südbayrischen Raum wichtig sind nicht von einzelnen Gemeinden/Landkreisen/Städte verzögert, verwässert oder blockiert werden. Denn Recht machen wird man es NIE allen.
    Sollten die RB's von Freising nach M entfallen muss parallel die S-Bahn-Kapazität massiv aufgestockt werden. Das was sich in FS hineinzwängt sollte nicht unterschätzt werden. Besser ist es z.B. endlich einmal einen durchgehend gleichen Takt von RB's auf der Strecke einzurichten. So fahren hier z.B. auch 2-stündlich der ALEX. Einige RB's starten in FS Richtung Landshut.

    Aber ich gebe Dir vollkommen Recht, dass die Hauptverkehrsachse über den airport laufen muss!!!!

    Eine Anpassung der Vmax auf 200km/h ist zum jetzigen Zeitpunkt asolut unnötig und kontraproduktiv. Durch deutlich unterschiedliche Geschwindigkeiten geht die Kapazität nach unten. Bei einem 4-gleisigen Ausbau sollte mind. 160km/h angestrebt werden. 200km/h wären dann gut, wenn hier auch Fernzüge fahren würden, z.B. aus Ri Salzburg oder vielleicht mal wieder aus Regensburg.

    S-Bahnen ausfallen zu lassen halte ich für schlecht. Das S-Bahn-System ist der Rückhalt für München. Hier darf nicht ausgedünnt werden.

  9. #9
    Silver Member
    Registriert seit
    28.02.2005
    Ort
    München
    Beiträge
    736
    Danke
    54
    Erhielt 31 Danke für 16 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen
    Aber ich gebe Dir vollkommen Recht, dass die Hauptverkehrsachse über den airport laufen muss!!!!
    Richtig, aber dann wohin?? Wenn viele Züge den Flugahfen anfahren, können sie nur schwer in der Kürze der Zeit wenden. Wenn alle 10 Minuten eine S Bahn kommt (S1/8) und dann noch REs RBs oder AEX (Airport Express) wird´s auch da Kapazitiv eng.
    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen
    Eine Anpassung der Vmax auf 200km/h ist zum jetzigen Zeitpunkt asolut unnötig und kontraproduktiv. Durch deutlich unterschiedliche Geschwindigkeiten geht die Kapazität nach unten. Bei einem 4-gleisigen Ausbau sollte mind. 160km/h angestrebt werden. 200km/h wären dann gut, wenn hier auch Fernzüge fahren würden, z.B. aus Ri Salzburg oder vielleicht mal wieder aus Regensburg.
    Der ALEX könnte 200. Nicht alle Wagen, aber einige, die Loks auf alle Fälle!! Der Fahrzeitengewinn steht aber in keinem Verhältnis zum Aufwand, also 160 langen vollkommen.
    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen
    S-Bahnen ausfallen zu lassen halte ich für schlecht. Das S-Bahn-System ist der Rückhalt für München. Hier darf nicht ausgedünnt werden.
    Ganz im Gegenteil!!! Es gehören mehr S Bahnen auf diese Strecke,... (aber das ist ein anderes Thema)
    Wer einen Rechtschreibfehler findet, der darph ihn behalten!

  10. #10
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von geminy007 Beitrag anzeigen
    Damit gewinnst du ganz einfach 3 Minuten zum Flughafen (wie oben beschrieben)
    Ich denke mal, das liegt bei max. 2 min, die der hintere Teil warten muss. Aber passt das dann mit dem Takt am Flughafen noch? Hier gibt es einen eingleisigen S1-Abschnitt!

    Da bin ich deiner Meinung, nur bringst du vier Gleise kaum unter, und die Strecke Dachau - Petershausen beweist, dass 3 gleisig Abschnittsweise auch schon hilft.
    Aber du schaffst Dir massiv Probleme damit. sobald eine S-Bahn 4 min Verspätung hat, hat es sofort wieder Auswirkungen auf den Gegenzug. Außerdem bist Du an den Takt gebunden, auf den die 3-gleisigkeit eingestellt ist. In Petershausen gibt es jetzt schon wieder Planungen den 3-gleisigen Abschnitt ab Vierkirchen aufzzugeben: Es ist hier kein 15min-Takt möglich, sondern max 20min!!!!
    Ja, aber der Nutzen für die Gesamtstrecke ist da eher vernachläßigbar.
    Unterschätze mal die Abhängigkeiten hier nicht. Diese Kreuzung ist der größte Zwangspunkt auf der Trasse. Der Fahrplan muss gewisse Puffer für die Kreuzungen beinhalten, die dann wegfallen können. Ich denke mal, dass hier schon 3 zusätzliche Trassen pro Stunde in Richtung Freising möglich sind. Und das bei vielleicht 15 - allerhöchstens 20 Trassen je Stunde macht schon einiges.

  11. #11
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von geminy007 Beitrag anzeigen
    Richtig, aber dann wohin?? Wenn viele Züge den Flugahfen anfahren, können sie nur schwer in der Kürze der Zeit wenden. Wenn alle 10 Minuten eine S Bahn kommt (S1/8) und dann noch REs RBs oder AEX (Airport Express) wird´s auch da Kapazitiv eng.
    Wir sprechen von der Marzlinger Spange. Da ist kein Kopfmachen notwendig.
    Es muss natürlich auch der geplante Fern-/Regionalbahnhof am airport gebaut werden. Der bisherige ist ja zu kurz für RB's (210m für S-Bahn, 300m für RB's, 400m für Fernverkehr)

    Der ALEX könnte 200. Nicht alle Wagen, aber einige, die Loks auf alle Fälle!! Der Fahrzeitengewinn steht aber in keinem Verhältnis zum Aufwand, also 160 langen vollkommen.
    Mit welchen Loks fährt der ALEX? BR101, dann sind 200 kein Problem. Die Waggongs für 200 gibt es auch genug, müssten nur für den ALEX umgebaut werden.
    Geändert von Chris99 (01.04.2008 um 16:42 Uhr)

  12. #12
    Gold Member
    Registriert seit
    02.08.2007
    Beiträge
    1.243
    Danke
    244
    Erhielt 220 Danke für 124 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen
    1. Die Strecke nach Freising ist eh schon rappevoll. Da passt teilweise kein Krümel mehr rein (sprich kein zusätzlicher Zug).
    Ich habe mir mal den Streckenfahrplan von 2006/07 hergenommen (Habe leider noch nicht das Kursbuch 2007/08), aber da dürfte sich ja nicht viel geändert haben. Und da ist mit der Überholung alle 20 Minuten noch eine Trasse für die erste Phase frei.

    Zitat Zitat von Chris99
    2. Wenn man da jetzt Überholungen einbaut, gehen weitere Trassen verloren, sprich es passen weniger Züge auf die Strecke.
    Es ist ja kein klassisches Überholen, wo der zu überholende Zug warten muss. Es funktioniert so, dass der Flughafen-RE 2 Minuten nach der S1 den Hbf verlässt und die S1 zwischen Laim und Moosach auf dem dortigen 3. Gleis überholt. Die betriebliche Standzeit der S1 von einer Minuten in Oberschleißheim legt man auf Moosach vor (Das war doch laut meiner Erinnerung so, oder!?). Wenn nun die S1 aus Moosach wieder weiter zur Fasanerie fährt, hat sie wieder genug Abstand zum Flughafen-RE. Und wenn der Flugafen-RE anschließend gleich schnell wie ein normaler RE fährt, dann hat er in Neufahrn noch genug Abstand zu dem vor ihm fahrenden RE nach Landshut. Sorry, falls das vielleicht vorhin etwas undeutlich rüberkam und Feldmoching/Oberschleißheim als mögliche Überholbahnhöfe genannt wurden. Ich habs mir jetzt nochmal genauer angesehen.

    Auf diese Weise jedenfalls, hat der Flughafen-RE in der 1. Phase eine Fahrzeit von ca. 27 Minuten, was schon recht gut wäre (nach Bildfahrplan).

    Zitat Zitat von Chris99
    3. Der S-Bahn-Fahrplan gerät außer Takt. Diese kommen 3-4 min. später in Freising an (und übrigens auch am Flughafen).
    Mit der beschriebenen Überholung zwischen Laim und Moosach nicht.

    Zitat Zitat von Chris99
    4. eher ein kleineres Problem: der Ablauf am airport muss umgestellt werden.
    Der Flughafen-RE kommt ca. 8 Minuten nach einer S1 an, so dass es also hier keine Probleme gibt. Bei den späteren Phasen wäre hier aber ohnehin die Nutzung des Fernbahnhofs am Flughafen mit eigenen Gleisen angedacht.

    Zitat Zitat von Chris99
    5. Warum sollen in Oberschleißheim weitere RB's überholt werden? Das kostet massiv Zeit und Kapazitäten. Diese RB's fahren mit der gleichen Geschwindigkeit wie ein von Dir vorgeschlagener Airport-Express.
    Das war wie gesagt ein Missverständnis, was ich oben schon korrigiert habe.

    Gruß, Hangar7

  13. #13
    Full Member
    Registriert seit
    09.06.2005
    Ort
    Passau
    Beiträge
    421
    Danke
    470
    Erhielt 20 Danke für 6 Beiträge

    Standard

    wirklich sehr interessant hier im "Nachfolgethread" (leider!)

    so wie ´s aussieht wird sich München noch viel Gedanken machen müssen wie der Airport optimaler an die Schiene angebunden wird.

    Die TRGegner meinten ja mal es gäbe eh schon mehr oder weniger "gute Alternativen" zum TR. Nur man hat diese in den Schubladen verschinden lassen. bzw. halt nicht mehr weiterfavourisiert - es wird sich zeigen was die Bahn und Städteplaner so langsam von sich geben werden.

    Jemand meinte mal es müsse doch auch möglich sein eine Eisenbahnstrecke auf der TR Strecke zu bauen - wurde denn sowas schon mal in Erwägung gezogen ? Immerhin wäre das eh schon "Bauland" (bin jetzt kein Fachmann in Sachen Baurecht wie das rechtlich aussehen würde!

  14. #14
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hangar7 Beitrag anzeigen
    Ich habe mir mal den Streckenfahrplan von 2006/07 hergenommen (Habe leider noch nicht das Kursbuch 2007/08), aber da dürfte sich ja nicht viel geändert haben. Und da ist mit der Überholung alle 20 Minuten noch eine Trasse für die erste Phase frei.
    Du vergisst, dass auf der Trasse auch noch diverse Güterzüge fahren...

    Es ist ja kein klassisches Überholen, wo der zu überholende Zug warten muss. Es funktioniert so, dass der Flughafen-RE 2 Minuten nach der S1 den Hbf verlässt und die S1 zwischen Laim und Moosach auf dem dortigen 3. Gleis überholt. Die betriebliche Standzeit der S1 von einer Minuten in Oberschleißheim legt man auf Moosach vor (Das war doch laut meiner Erinnerung so, oder!?). Wenn nun die S1 aus Moosach wieder weiter zur Fasanerie fährt, hat sie wieder genug Abstand zum Flughafen-RE. Und wenn der Flugafen-RE anschließend gleich schnell wie ein normaler RE fährt, dann hat er in Neufahrn noch genug Abstand zu dem vor ihm fahrenden RE nach Landshut. Sorry, falls das vielleicht vorhin etwas undeutlich rüberkam und Feldmoching/Oberschleißheim als mögliche Überholbahnhöfe genannt wurden. Ich habs mir jetzt nochmal genauer angesehen.
    Wie oben schon gesagt, fahren hier auch noch Güterzüge v.a. auf dem 3. Gleis Richtung RBF. Außerdem ist so eine Überholung ziemlich wagemutig. Verschiebt sich irgendein Zug, so hat das gravierende Auswirkungen.

    Auf diese Weise jedenfalls, hat der Flughafen-RE in der 1. Phase eine Fahrzeit von ca. 27 Minuten, was schon recht gut wäre (nach Bildfahrplan).

    Der Flughafen-RE kommt ca. 8 Minuten nach einer S1 an, so dass es also hier keine Probleme gibt. Bei den späteren Phasen wäre hier aber ohnehin die Nutzung des Fernbahnhofs am Flughafen mit eigenen Gleisen angedacht.
    Momentan sieht es auf dem airport so aus: Gleis 1: S8 im Pendelverkehr, Gleis 2: S1 im Pendelverkehr.

    Mit einem RE muss dieses Verfahren geändert werden. Gleis 1 an airport, Gleis 2 ab airport. Dies sollte allerdings nicht soo schwierig sein zu ändern, es sollte ja schon eine Wendeanlage vorhanden sein.

  15. #15
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Mannerl Beitrag anzeigen
    wirklich sehr interessant hier im "Nachfolgethread" (leider!)

    so wie ´s aussieht wird sich München noch viel Gedanken machen müssen wie der Airport optimaler an die Schiene angebunden wird.

    Die TRGegner meinten ja mal es gäbe eh schon mehr oder weniger "gute Alternativen" zum TR. Nur man hat diese in den Schubladen verschinden lassen. bzw. halt nicht mehr weiterfavourisiert - es wird sich zeigen was die Bahn und Städteplaner so langsam von sich geben werden.

    Jemand meinte mal es müsse doch auch möglich sein eine Eisenbahnstrecke auf der TR Strecke zu bauen - wurde denn sowas schon mal in Erwägung gezogen ? Immerhin wäre das eh schon "Bauland" (bin jetzt kein Fachmann in Sachen Baurecht wie das rechtlich aussehen würde!
    Habe ich auch schon mal angesprochen, wäre aber auf alle Fälle mehr als einen Gedanken wert. Nur: Kosten wohl so hoch wie bei TR und der Aufstand der Betroffenen wird ebensogroß sein....

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •