Seite 2 von 94 ErsteErste 1234561252 ... LetzteLetzte
Ergebnis 16 bis 30 von 1408

Thema: Bahnanschluss MUC

  1. #16
    Gold Member
    Registriert seit
    02.08.2007
    Beiträge
    1.243
    Danke
    244
    Erhielt 220 Danke für 124 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Mannerl Beitrag anzeigen
    Jemand meinte mal es müsse doch auch möglich sein eine Eisenbahnstrecke auf der TR Strecke zu bauen - wurde denn sowas schon mal in Erwägung gezogen ? Immerhin wäre das eh schon "Bauland" (bin jetzt kein Fachmann in Sachen Baurecht wie das rechtlich aussehen würde!
    Ja, man könnte auf der geplanten TR-Trasse auch eine normale Rad/Schiene-Strecke bauen. Dadurch könnte man mit für diesen Zweck entsprechend angepassten ICEs mit 300 km/h zum Flughafen fahren. Die Fahrzeit würde dann in etwa 15 Minuten betragen. Aber die Kosten dafür wären wohl auch sehr hoch.

    Ein genaues Konzept dazu hat mal der Verkehrsplaner Sven Andersen erstellt, wo er dort einen 10 Minutentakt angenommen hat. Jedoch war in diesem Konzept auch eine angedachte NBS Ingolstadt-München mit drin, die entlang der A9 verlaufen und am Neufahrner Kreuz mit einem Gleisdreieck auf die oben genannte Strecke Hbf-Flughafen treffen sollte. Die ICEs aus Richtung Nürnberg hätten also diese Strecke mitbenutzt, um zum Hbf und direkt zum Flughafen zu kommen. Es wäre also ein Stern entstanden und der Abschnitt Kreuz Neufahrn-Hbf wäre pro Richtung mit mind. 10 ICEs belastet gewesen. Dir Fahrzeit Nürnberg-München hätte ca. 45 Minuten betragen.

    Doch da man leider die ABS Ingolstadt-München weit weg vom Flughafen genaut hat, ist dies nicht mehr realistisch. Ein Fernbahnanschluss aus Nordwesten wird unter normalen Gesichtspunkten wohl auf zich Jahre hinaus ein Wunschtraum für MUC bleiben. Doch genau der wäre wichtiger als der aus Osten.

    Gruß, Hangar7
    Geändert von hangar7 (01.04.2008 um 20:43 Uhr)

  2. #17
    Global Moderator Avatar von Airdinger
    Registriert seit
    24.06.2007
    Ort
    Erding
    Beiträge
    1.774
    Danke
    342
    Erhielt 604 Danke für 266 Beiträge

    Standard

    Ich glaube wir müssen in Deutschland langsam mal umdenken...

    Die Kosten für Infrastrukturmaßnahmen explodieren doch vor allem deshalb, weil wir (von Gerichten, vom Wählerwillen und von Umweltschützern dazu verdonnert) alles so bauen/verbuddeln, dass später niemand mehr etwas davon hören und/oder gar etwas davon sehen kann.

    Diese Vorgehensweise ist aber nicht mehr bezahlbar.

    Wäre es nicht sinnvoller (weil billiger) die vom Bau wirklich Betroffenen entweder so fürstlich zu entschädigen oder aber so standesgemäß umzusiedeln, dass diese sich zukünftig geradezu darum reissen würden, dass endlich eine Autobahn oder eine ICE-Trasse quer durch ihr Schlafzimmer gebaut wird?

    Für die 1,5 Mrd Euro Mehrkosten (verursacht durch den Tunnelbau in München) könnte man doch locker 10.000 Betroffene mit je 150.000 Euro abfinden (so viele sind es aber bei weitem nicht), hätte vermutlich kaum noch Prozeßkosten bzw. Verzögerungen, und könnte viel billiger ebenerdig mit einfachen Schallschutzwänden bauen...

    Aber das würde vermutlich als Bestechung ausgelegt werden... auch wenn es im Endeffekt sinnvoller wäre und evtl. sehr viel Geld gespart würde...

    Nur die Naturschützer bleiben ein Problem - denen geht es nicht um's Geld, sondern um's Prinzip - egal ob es nun Sinn macht oder nicht.
    Geändert von Airdinger (01.04.2008 um 21:03 Uhr)
    Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis
    ist in der Praxis grösser als in der Theorie!
    Spoiler:

  3. #18
    Full Member
    Registriert seit
    13.07.2005
    Beiträge
    157
    Danke
    13
    Erhielt 67 Danke für 23 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hangar7 Beitrag anzeigen
    Ich habe mal dieses neue Thema eröffnet. Hier kann künftig alles zum Thema Eisenbahnanschluss des Flughafens rein, nachdem sich der Transrapid ja leider erledigt hat.

    Nun zum Thema selbst:
    Aus meiner Sicht, sollte man nun als mögliche Lösung für einen schnelle Verbindung Hbf-Flughafen mehrere Phasen durchführen, mit denen man nach und nach immer scheller wird.

    Als erstes sollte man versuchen, auf der bestehenden Strecke mit RE-Zügen schneller fahren zu können. Auf der Route der S1 hat man ja an mehren Stellen im Münchner Raum mögliche Überholgleise für die S-Bahnhalte, die man entsprechend nutzen könnte. So sollte ein vom Hbf zum Flughafen fahrender RE eine S1 in Feldmoching überholen, so dass er dann in der freien Trasse nonstop durchfahren kann und nicht auf den nächsten Zug vor ihm aufläuft. In Oberschleißheim könnte bei Bedarf ebenfalls eine Überholung eines anderen Regionalzuges erfolgen. Damit könnte man schonmal ein Stück rausholen.

    Als zweite Phase wäre eine neue, ca. 17,5km lange Strecke ähnlich der des TR vom Dreieck Feldmöching bis Ausfädelung Neufahrn denkbar, mit der man auf diesem Stück schnell und anabhängig fahren könnte. Im Münchner Raum kann man weiter mit den Überholungen über die Nicht-S-Bahngleise arbeiten.

    Als dritte Phase wäre dann schließlich die Erweiterung der Gleisanlagen im Münchner Raum angedacht, so dass auch dort unabhängig von der S-Bahn gefahren werden kann. Hier müssten dann neue Shuttlezüge angeschafft werden, die 200 km/h schaffen. So würde man alles in allem bestimmt in den Bereich von 20 Minuten kommen, was annehmbar wäre und einigermaßen im finanziellen Rahmen bleiben würde (keine langen Tunnels nötig).

    Was haltet ihr davon?

    Gruß, Hangar7

    Nichts! Es geht und es ging nie um eine verbesserte Anbindung Münchens an den Flughafen sondern stets um die Frage, wie man den Flughafen "Frankfurt-like" an das Fernbahnnetz der DB anbinden kann.

    Der Transrapid wäre hierfür vielleicht hilfreich gewesen. Ob er von Passagieren aus dem Norden und Osten Bayerns angenommen worden wäre, ist allerdings mehr als fraglich. Somit ist die Weitreiche des Erfolgs, den dieses Verkehrssystem gehabt hätte, wohl sehr überschaubar und war von den Politikern wohl eher dazu gedacht, einmal mehr die Geltungssucht unserer Hauptstadt zu bedienen.

    Ich denke tatsächlich, dass sich die Verantwortlichen in dieser Frage völlig neu und vorurteilsfrei Gedanken über das Thema machen müssen und für eine erfolgsversprechende Lösung nicht umhinkommen werden, die Marzlinger Spange und den Erdinger Ringschluss zu realisieren.

    Vor dem Hintergrund, dass München bestens über die komplett ausgebaute A 9/A92 (im Bereich von Schwabing bis zum Kreuz Neufahrn sogar auf 4 Spuren verbreitert!) und zwei S-Bahnen mit dem Airport verbunden ist, die allen bayerischen Steuerzahlern enorm viel Geld gekostet haben, ist dem Mobilitätsanspruch unserer Landeshauptstadt wohl ausreichend Rechnung getragen worden.
    Es gibt keine andere Stadt in Bayern, die in den letzten Jahren so von der Landesbevölkerung alimentiert wurde wie München.
    Geändert von Bavair (01.04.2008 um 21:17 Uhr)

  4. #19
    Gold Member
    Registriert seit
    02.08.2007
    Beiträge
    1.243
    Danke
    244
    Erhielt 220 Danke für 124 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Bavair
    Nichts! Es geht und es ging nie um eine verbesserte Anbindung Münchens an den Flughafen sondern stets um die Frage, wie man den Flughafen "Frankfurt-like" an das Fernbahnnetz der DB anbinden kann.

    Der Transrapid wäre hierfür vielleicht hilfreich gewesen. Ob er von Passagieren aus dem Norden und Osten Bayerns angenommen worden wäre, ist allerdings mehr als fraglich. Somit ist die Weitreiche des Erfolgs, den dieses Verkehrssystem gehabt hätte, wohl sehr überschaubar und war von den Politikern wohl eher dazu gedacht, einmal mehr die Geltungssucht unserer Hauptstadt zu bedienen.

    Ich denke tatsächlich, dass sich die Verantwortlichen in dieser Frage völlig neu und vorurteilsfrei Gedanken über das Thema machen müssen und für eine erfolgsversprechende Lösung nicht umhinkommen werden, die Marzlinger Spange und den Erdinger Ringschluss zu realisieren.

    Vor dem Hintergrund, dass München bestens über die komplett ausgebaute A 9/A92 (im Bereich von Schwabing bis zum Kreuz Neufahrn sogar auf 4 Spuren verbreitert!) und zwei S-Bahnen mit dem Airport verbunden ist, die allen bayerischen Steuerzahlern enorm viel Geld gekostet haben, ist dem Mobilitätsanspruch unserer Landeshauptstadt wohl ausreichend Rechnung getragen worden.
    Es gibt keine andere Stadt in Bayern, die in den letzten Jahren so von der Landesbevölkerung alimentiert wurde wie München.
    Trotzdem braucht der Flughafen einen schnelleren Bahnanschluss an den Hbf, da führt kein Weg vorbei. Mehr 40 Minuten Fahrzeit sind absolut inakzeptabel und nicht mehr zeitmemäß. Aber ich gebe dir natürlich recht, dass man trotz alle dem auf keinen Fall eine Fernbahnähnliche Anbindung des Flughafens außer Acht lassen darf. Im Gegenteil - die ist genau so wichtig. Doch leider hat man hier mit den gebauten Tatsachen (ABS Ingolstadt-München abseits) die falschen Vorgaben geschaffen.

    Was ich mir höchstens vorstellen könnte, wäre eine Art "Regionaltransversale Südbayern", was grob gesagt so aussehen würde:

    Bau einer zweigleisigen (ggf. auch eingleisig mit Begegnungsstellen) Verbindungsstrecke von Reichertshausen zum Flughafen München mit einem Abzweig zwischen Pulling und Freising auf die bestehende Strecke nach Freising.

    Streckenverlauf:
    Reichertshausen – Allershausen – Kranzberg – Sünzhausen – Pulling – Flughafen München

    Streckenlänge:
    Ca. 22 km

    Höchstgeschwindigkeit:
    160 km/h

    Fahrzeit:
    Nonstop mit Reserve – 11 Minuten

    Angedachte Linien:
    Flughafen-Shuttle Ingolstadt – Pfaffenhofen – Flughafen München
    (alle 30 Minuten)

    RE Ingolstadt – Pfaffenhofen – Allershausen – Kranzberg – Flughafen München – Dorfen – Mühldorf
    (alle 30 Minuten)

    RB Ingolstadt – Reihertshofen – Rohrbach – Pfaffenhofen – Reichertshausen – Allershausen – Kranzberg – Sünzhausen – Pulling – Freising
    (alle 30 Minuten)

    Optional Fernzüge (ICE/IC) (…) – Nürnberg – Ingolstadt – Flughafen München – Mühldorf – Salzburg

    Optional weitere RB/RE-Linien (z.B. Ingolstadt - Flughafen München - Erding)


    Dadurch hätte man den Norden an den Flughafen angeschlossen und Freising bekäme eine direkte RB nach Ingolstadt. Um die Kosten einigermaßen im Zaum zu halten, reicht eine 160km/h-Strecke mit entprechend engen Radien und weniger anspruchsvoller Ausrüstung als eine 300km/h-NBS absolut aus. Und wenn es um das Thema Stärkung des Regionalverkehrs geht, sind sicher die Grünen auch nicht so dagegen wie gegen eine reine NBS für ICEs. Diese Transversale soll also vom Regionalverkehr sehr stark genutzt werden und auch optionale Fernzüge zulassen. Und zu besseren Auslastung wären dazu noch Tankwagenzüge direkt aus den Raffinerien aus Ingolstadt zum Flughafen denkbar - es sei denn, da gibt es schon direkte Pipelines. Wenn dies Auslastung stimmt, dann wäre diese kurze aber sehr vorteilhafte Verbindungsstrecke wirklich eine Überlegung wert. Das wäre wohl auch das einzig machbare, so dass man doch noch mal irgendwann einen Fernbahnanschluss aus Norden/Westen bekommt.

    Gruß, Hangar7
    Geändert von hangar7 (01.04.2008 um 22:01 Uhr)

  5. #20
    Gold Member
    Registriert seit
    30.05.2005
    Beiträge
    1.193
    Danke
    23
    Erhielt 45 Danke für 23 Beiträge

    Standard

    @hangar7, ich bezweifele, dass dafuer Bedarf existieren wuerde.

  6. #21
    Silver Member
    Registriert seit
    28.02.2005
    Ort
    München
    Beiträge
    736
    Danke
    54
    Erhielt 31 Danke für 16 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Chris99 Beitrag anzeigen

    Mit welchen Loks fährt der ALEX? BR101, dann sind 200 kein Problem. Die Waggongs für 200 gibt es auch genug, müssten nur für den ALEX umgebaut werden.
    Der ALEX ist mit Siemenens ES64U4 - BR 183 bespannt. Diese Lok hat zwischen Kinding und Allersberg schon 357 gemacht, ganz soviel müsst´s zum AP nicht sein Zugelassen ist der gute Kamerad auf 230.
    Wer einen Rechtschreibfehler findet, der darph ihn behalten!

  7. #22
    Full Member
    Registriert seit
    09.06.2005
    Ort
    Passau
    Beiträge
    421
    Danke
    470
    Erhielt 20 Danke für 6 Beiträge

    Standard

    gibts denn im Netz irgendwelche Karten mit div. Planungen?

    wieviele Fahrgäste haben denn die S Bahnen von MÜ nach Muc?

    außerdem wäre es auch interessant wieviele aus dem Osten Bayern über die Schiene nach Freising anreisen und dann mit den Bus (m M nach paßt der örtliche Service !) zu MUC fahren?

    Es müßte doch irgendwann schon mal jemand so eine Aufstellung gemacht haben

    MFG
    Mannerl

  8. #23
    Gold Member
    Registriert seit
    02.08.2007
    Beiträge
    1.243
    Danke
    244
    Erhielt 220 Danke für 124 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von LugPaj Beitrag anzeigen
    @hangar7, ich bezweifele, dass dafuer Bedarf existieren wuerde.
    Wieso kein Bedarf? Vor allem nach Norden/Westen wird eine vernünftige weil sicher gut genutzte Bahnanbindung doch gerade so schmerzlich vermisst. So hätte man zumindest eine Chance, dies einmal halbwegs anständig hinzubekommen und gleichzeitig noch eine neue Regionalachse entstehen würde. Dass zwischen Ingolstadt, Freising und MUC das Fahrgastaufkommen so niedrig ist, ist also nicht anzunehmen, obwohl es sich natürlich - weil noch nicht vorhanden - erst richtig entwickeln müsste.

    Gruß, Hangar7

  9. #24
    Gold Member
    Registriert seit
    27.01.2004
    Beiträge
    1.286
    Danke
    13
    Erhielt 14 Danke für 11 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hangar7 Beitrag anzeigen
    Trotzdem braucht der Flughafen einen schnelleren Bahnanschluss an den Hbf, da führt kein Weg vorbei. Mehr 40 Minuten Fahrzeit sind absolut inakzeptabel und nicht mehr zeitmemäß. Aber ich gebe dir natürlich recht, dass man trotz alle dem auf keinen Fall eine Fernbahnähnliche Anbindung des Flughafens außer Acht lassen darf. Im Gegenteil - die ist genau so wichtig. Doch leider hat man hier mit den gebauten Tatsachen (ABS Ingolstadt-München abseits) die falschen Vorgaben geschaffen.

    Was ich mir höchstens vorstellen könnte, wäre eine Art "Regionaltransversale Südbayern", was grob gesagt so aussehen würde:

    Bau einer zweigleisigen (ggf. auch eingleisig mit Begegnungsstellen) Verbindungsstrecke von Reichertshausen zum Flughafen München mit einem Abzweig zwischen Pulling und Freising auf die bestehende Strecke nach Freising.

    Streckenverlauf:
    Reichertshausen – Allershausen – Kranzberg – Sünzhausen – Pulling – Flughafen München

    Streckenlänge:
    Ca. 22 km

    Höchstgeschwindigkeit:
    160 km/h

    Fahrzeit:
    Nonstop mit Reserve – 11 Minuten

    Angedachte Linien:
    Flughafen-Shuttle Ingolstadt – Pfaffenhofen – Flughafen München
    (alle 30 Minuten)

    RE Ingolstadt – Pfaffenhofen – Allershausen – Kranzberg – Flughafen München – Dorfen – Mühldorf
    (alle 30 Minuten)

    RB Ingolstadt – Reihertshofen – Rohrbach – Pfaffenhofen – Reichertshausen – Allershausen – Kranzberg – Sünzhausen – Pulling – Freising
    (alle 30 Minuten)

    Optional Fernzüge (ICE/IC) (…) – Nürnberg – Ingolstadt – Flughafen München – Mühldorf – Salzburg

    Optional weitere RB/RE-Linien (z.B. Ingolstadt - Flughafen München - Erding)


    Dadurch hätte man den Norden an den Flughafen angeschlossen und Freising bekäme eine direkte RB nach Ingolstadt. Um die Kosten einigermaßen im Zaum zu halten, reicht eine 160km/h-Strecke mit entprechend engen Radien und weniger anspruchsvoller Ausrüstung als eine 300km/h-NBS absolut aus. Und wenn es um das Thema Stärkung des Regionalverkehrs geht, sind sicher die Grünen auch nicht so dagegen wie gegen eine reine NBS für ICEs. Diese Transversale soll also vom Regionalverkehr sehr stark genutzt werden und auch optionale Fernzüge zulassen. Und zu besseren Auslastung wären dazu noch Tankwagenzüge direkt aus den Raffinerien aus Ingolstadt zum Flughafen denkbar - es sei denn, da gibt es schon direkte Pipelines. Wenn dies Auslastung stimmt, dann wäre diese kurze aber sehr vorteilhafte Verbindungsstrecke wirklich eine Überlegung wert. Das wäre wohl auch das einzig machbare, so dass man doch noch mal irgendwann einen Fernbahnanschluss aus Norden/Westen bekommt.

    Gruß, Hangar7
    Die Idee ist es sicher Wert darüber nachzudenken hier eine Tangente einzurichten. Gerade da der Raum um den airport wirtschaftlich immer stärker wird und auch das Einzugsgebiet der Mitarbeiter am airport immer größer wird.

    Das bisherige Netz ist extrem auf das Zentrum München angelegt - leider.

    Das große Problem an den genannten möglichen Linien ist, dass einfach auf der Trasse Ingolstadt- Pfaffenhofen leider wieder kein Platz ist. Die ABS ist wieder mal saudoof gemacht: Ausbau auf großteils 200km/h und 2-gleisig, total gemischter Verkehr (ICE's alle 30min, Regionalverkehr mit 200km/h tlw. stündlich, Regionalverkehr mit 140km/h stündlich und dann noch der Güterverkehr RBF Allach - Ingolstadt). Diese Strecke ist kapazitiv gesehen der letzte D..... Die Strecke gehört eigentlich 4-gleisig ausgebaut.

    Da passen die genannten Linien nicht drauf. Vor allem sehe ich bei RB's keinen halbstündlichen Bedarf, v.a. auf dem Abschnitt IN - MUC.

  10. #25
    Silver Member Avatar von Raptor
    Registriert seit
    28.12.2003
    Ort
    ETSF / Out of order
    Beiträge
    550
    Danke
    60
    Erhielt 26 Danke für 20 Beiträge

    Standard

    Dieser Fernbahn/Regiobahn-Anschluß wäre eigentlich schon 1992 nötig gewesen und ist mittlerweile längst Überfällig und Mega-Überfällig seit dem TR-Debakel. Aber mit Debakel im Verbund mit Luftfahrt haben wir in BY ja reichlich Erfahrung...
    ------------------------------------------------

  11. #26
    Full Member
    Registriert seit
    15.08.2005
    Ort
    Erlangen
    Beiträge
    305
    Danke
    29
    Erhielt 32 Danke für 16 Beiträge

    Standard

    OB Ude: Express S-Bahn bis 2015 fertig. (4 km Tunnel)

  12. #27
    Gold Member Avatar von imglashaus
    Registriert seit
    18.10.2004
    Beiträge
    2.046
    Danke
    210
    Erhielt 123 Danke für 78 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hametz Beitrag anzeigen
    OB Ude: Express S-Bahn bis 2015 fertig. (4 km Tunnel)
    Welche Möglichkeit hat man denn, gegen diese Bahn zu klagen??

  13. #28
    Gold Member
    Registriert seit
    02.08.2007
    Beiträge
    1.243
    Danke
    244
    Erhielt 220 Danke für 124 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hametz Beitrag anzeigen
    OB Ude: Express S-Bahn bis 2015 fertig. (4 km Tunnel)
    Tja, nur leider übersieht man bzw. er immer wieder, dass für eine Express-S-Bahn über die Osttrasse unabdingbar die 2. Stammstrecke gebaut werden muss. Und diese Kosten müssen dann selbstverständlich zu Udes Kosten addiert und das ganze natürlich auch noch an die gestiegenden Preise für Material, Arbeit, Betriebsstoffe, Sicherheitsauflagen, Lärmschutz, etc. angepasst werden. Dann sieht es, wie schon mehr als genug bewiesen, auch wieder nicht so "preiswert" für die Express-S-Bahn aus. Etwas Augenwischerei kann man Ude hier also durchaus unterstellen.

    Wenn man schon Geld für mehr als 4km Tunnel und umfangreiche neue Gleise investieren will, dann sollte man doch gleich die Trasse des Transrapid im Westen nehmen, wo man sogar noch die Möglichkeit für einen Bedarfshalt am Olympiastadion bei Großveranstaltungen hätte. Dort ist alles schon hoch und runter untersucht und man braucht ja nicht die Tiefeinführung wie beim Transrapid und auch nicht die ganzen speziellen Ausrüstungen, was im Vergleich erheblich Kosten einsparen würde.

    Also wenn man fair - also nicht wie Ude - alle wirklich kommenden Kosten zusammenzählt, dann wäre die Westtrasse klar besser weil erheblich schneller, leistungs- und zukunftsfähiger.

    Gruß, Hangar7

  14. #29
    Global Moderator Avatar von Airdinger
    Registriert seit
    24.06.2007
    Ort
    Erding
    Beiträge
    1.774
    Danke
    342
    Erhielt 604 Danke für 266 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von imglashaus Beitrag anzeigen
    Welche Möglichkeit hat man denn, gegen diese Bahn zu klagen??
    Man braucht gar nicht zu klagen...

    Ude ist wie Beckstein (der an die 1,85 Mrd. Euro Realisierbarkeit des TR wohl wirklich glaubte) ein realitätsfremder Träumer...

    Weder ist Ude's Baumaßnahme unter 1,5 bis 2 Mrd. Euro zu machen, noch kann man damit jemals eine Fahrzeit unter 30 Minuten zwischen Hauptbahnhof und Flughafen erreichen... evtl. glaubt er, dass man mit 140 bis 160 km/h durch unterirdische Tunnelbahnhöfe brettern darf?!?

    Wenn der TR ein Wolkenkuckucksheim war, dann ist dieser S8-MAEX Ude's Major-Tom Lösung - Dann hebt er ab und völlig losgelöst von der Erde - schwebt das Raumschiff völlig schwerelos... - Major Tom

    Und mal ehrlich: Wer würde 1,5 bis 2 Mrd. Euro für max. 10 Minuten Zeitersparnis spendieren?
    Selbst dann, wenn derjenige das Geld hätte - was Ude aber ja gar nicht hat...
    Da liegt doch der Quotient des TR mit 3,5 Mrd. Euro für 30 Minuten Zeitersparnis immer noch ganz gut im Rennen...
    Zumal dieser von der Bundesregierung mit knapp 1 Mrd. Euro bezuschußt worden wäre...
    Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis
    ist in der Praxis grösser als in der Theorie!
    Spoiler:

  15. #30
    Silver Member
    Registriert seit
    28.02.2005
    Ort
    München
    Beiträge
    736
    Danke
    54
    Erhielt 31 Danke für 16 Beiträge

    Standard

    Heute ist auch in einer großen Münchner Tageszeitung ein Ein-Seiten ARtikel über Ude´s Luftschloss zu lesen. Ebenfalls wird auch hervorgehoben, dass ja auch die Schranken allle weg kommen *bla bla bla*.

    Mal eine Frage in die Runde: "Wir" sind uns ja einig, dass die Westtrasse die günstigere Variante bzgl Kosten und Zeit ist, aber keine Kapazität auf der jetzigen S1-Trasse vorhanden ist. Wieviel Nutzen bringt ein Tunnel auf der Transrapidstrecke in der Stadt (also Ausfädeln am Hbf, dann die Landsberger raus, bis nach Feldmoching), von dort weiter entlang der Autobahn? Diese Strecke läßt sich auch bis auf 200km/h ausbauen, da hier keine Bahnhöfe durchfahren werden.

    Sind Teile davon nicht einfacher zu realisieren, als ein Ausbau der bestehenden Strecke? Der weiter oben "geforderte" viergleisige Ausbau ist ja aus Platzgründen an vielen Stellen nicht realisierbar.
    Wer einen Rechtschreibfehler findet, der darph ihn behalten!

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •